浅谈ADA新锐建筑奖与台湾建筑新生代的处境
作者： 来源： 时间：2015.04.17
两年一度的ADA新锐建筑奖，随着2014年底的展览结束后，暂告一段落，而我们也带来这些入围者的深入专访（方玮：探寻都市中未知的疆域 刘崇圣+吴龙杰+辜达齐：做建筑前，先投入实地的在地生活吧！ 林祺锦：困难环境反而造就建筑的生命力 曾柏庭：以结构为出发，逐步落实建筑之路的企图心 王柏仁：从大自然里，探寻设计的厚度 曾志伟：设计是从“感觉自然”开始 镜衍设计：以建筑，创造生活的想像 王喆：专注探索建筑“白色”的地方），了解这些年轻的建筑创作者，于目前的建筑思考与实践过程。不过建筑落成后，建筑师终究得退至幕后，回归到建筑作品本身时，如何透过谨慎的考量、审辩式的思维，进而做出批判性的评论与自我检测，是MOT/TIMES邀请吴声明与胡家晖两位，针对第二届ADA新锐建筑奖入围作品进行对谈的初衷。
吴声明为第一届ADA新锐建筑奖入围者，除了是位执业建筑师，也在大学建筑系任教，胡家晖即是他曾指导过的学生，胡家晖以一位「外国」、同样也是年轻建筑人的眼光，从这11件入围作品，提出他所观察到的台湾建筑现状。
这篇师生对话的构想是怎样来的?为什么要这样做呢?或许都不是这场对谈最重要的意义。严格来说，这对话中所存在的讨论，某些言论可能会显得多余，纯粹是透过对话的激盪，用以确定两位建筑人身处之境。
在吴声明老师的邀约下，我开始着手瞭解本届ADA新锐建筑奖入围作品，希望我能以一个异乡人的身分，为当代台湾的建筑意识加註一些不一样的意见。在书写时，我试图为这些案子寻求其脉络，但由于资歷浅薄，仅仅能结合我一年多来在台湾工作的经验，透过两者之间的辩证，写出一些我所瞭解到的台湾建筑生态问题。如同喃喃自语的外来族人一般，我说着自己暂时也理不清的思绪，但是其中的情绪却是清晰不含煳的。
吴声明：我说过大头(胡家晖暱称)你是特别的华人，语言能力远超过我的想像，虽然很年轻，但我认为你是位优秀的城市观察家!ADA新锐建筑奖应该是台湾这二、叁十年裡，开创让年轻建筑人的作品能被评论的机会;我由衷地希望ADA新锐建筑奖慢慢会把评论再昇华成一个批判的轨迹。这种批判的轨迹，将透过不断地批判，激发出建筑理论。
胡家晖：谢谢你的邀请，这也让我有机会检视自我。从这次入围作品来看，可以看到整体环境创作慾望的缺席，进而曝露了建筑师角色的积极性的贫乏，使得讨论的作为显得离散而支离破碎，到最后仅仅让人们产生出迷离的疑问及困扰。
其中很多寓言般的论述与其手法的连接其实相对薄弱，且端倪出折衷主义在其中的发酵，着实让人不安。虽说在台湾这种扭曲的建筑生态裡，能完成这些案子实属难得，但这些新生代应该更执意地跟这大环境领取公正的资源分配，并且扮演好其中的角色，从而得到专业上的认同。
这样的一个社会进程，少说需要30年时间，也唯有从此刻开始耕耘，我们才有资格期许台湾建筑有更多的可能性。说来讽刺，建筑师本应有能力预期(predict)作为背景的建筑，在时空转化下，如何再次赋予其生命，不过若是无法观察出自身格局的限制，也无法对社会进谏，试问建筑师的基本专业态度何在?
吴声明：每一次说到台湾的建筑，总是先引来一声嘆气，明明我们有这么多优秀的建筑师，与相对成熟的文化底蕴，而在「现实」的环境、法规与业主需求等等，似乎在这股「现实」的氛围之下，「真实」的创作理念就只放在下一个顺位，所以建筑师们说出的话，也显得不太「真实」。所以与其这是一场对话问答，不如这样来说，首先让我先问一句：「亲爱的建筑师，请问您是跟谁在说话?」是说给业主听，抑或是说给读者?是文化，还是一场广告?还是其实是自己?
当然我们不能帮这些优秀的新锐们回应，但是若是读一下这些作品的设计说明之后，反而需要你的再说明了。
胡家晖：入围作品裡，「马公机场计程车钢棚」是我觉得其中比较有意思的作品。铁皮的选择貌似透露了建筑种种的真实，优雅的外露钢构，贴切地回应预算上的考量，而型构上的活泼和缤纷的颜色也是此案成功的关键。雅俗得以共赏，正是这种轻巧不做作，让建筑在这裡得以正身率下，同时不失澎湖的诙谐写意。
「马公机场计程车钢棚」可以说是一个完成度很高的案子，可惜的是在建筑论述上还是仰赖修辞的美丽作为意象转化的基调，从而得以闪躲了很多真正建筑的问题。几乎所有入围作品皆有此问题，但不得不讚赏的是，「马公机场计程车钢棚」对于工地侷限的认识，进而影响其製成(fabrication)、运送都有相当的着墨，实属难得。
吴声明：「马公机场计程车钢棚」你说是完成度很高的案子，不如说是很「真实」的案子，建筑师运用设计操作，让作品可以自我表现，当然我所谈的自我表现，就容易流于自言自语，与使用者对话就少了，但是这样也可以说是一种建筑师的取捨了。还有哪个案子是你觉得有趣的呢?
胡家晖：在Youtube上，可搜寻到一段与「八德中正堂历史建筑」相关的影片，记录了作为社区共同参与的建筑行为，如何渗透到政治社会的各种环节，这在资本化的社会裡，着实让人觉得鼓舞万分。
撇开其作为社会实践这回事来看，「八德中正堂历史建筑」的建筑动作其实非常清晰，屋顶的钢构桁架和玻璃量体的多媒体放映室，皆成功回应了歷史建筑再生的问题，唯可以再进一步思考的是，歷史建筑的外观保留这件事，是否为必然的结果。对于现代都市中，歷史建筑该以何种面貌呈现，我相信身为一名建筑师是有更多可为之处。而这件作品唯一可惜的是，其形式(form)的操作还是滞留于歷史建筑保存的成规价值观中。
吴声明：我同意你所说的，只是你所说的「八德中正堂历史建筑」可惜之处，我认为若这单纯是个空间案，这会是一件很成熟的空间处理，这点我认为建筑师的手法是很成功的，可惜的应该是这座建筑的时代企图心是什么呢?老建筑需要的不仅仅是保存，老建筑的「保育」更是重要。
胡家晖：还有一个案子也很有趣。採用农务用遮光网来搭建的「少少-塬始感觉研究室」，在山林裡，其姿态轻盈，对于地形与树木是有意识地运用，显露了建筑师介入自然的积极性何在。「少少」在这些入围作品中宛如一股清流，脱俗而清新，但它却在其建筑论述裡犯下大忌，语境的塑造太过依赖时下流行的类文青措辞，而失去了建筑本身的空灵与轻量。我一直相信，建筑师的所思所为，往往也证明建筑的存在与否，其中大部分能依据的是其人所言之道。言过而不实;真正好的作品，多是实而言不及。
吴声明：你的意思是，少了建筑师本身的论述，这个案子更美好吗……?(笑)
胡家晖：前述3个案子，建筑本身带给我对其创作者的联想，在所有入围作品中是相对清晰的。虽说「作者已死」(註：引自解构主义思想家罗兰巴特名言)，对我来说，这种意志的显现，反而才有机会促成新的创造性文本的发生。
撇开其中意识强烈的设计动作，对我来说，「径.盐埕埔」是一种品味(taste)式介入的建筑行为。我们不得不承认，商业对于建筑活化是非常有效的，只要好好注意一下，除去地景的範畴，整个台湾空间的公共性都是架构在商业上「给与授」(give and take)的方程式才被容许存在的，无论是星巴克有遮阳的圆桌广场，或是商场的点状休息椅。值得深思的是，当因应载体的流行衰煺而导致商业的煺场时，建筑应该如何应对呢?建筑空间的脆性(fragile)是否是一种新的契机呢?
较为可惜的是，「径.盐埕埔」的文字表述稍嫌浮夸，让人难以理解到作品的塬意。值得一提的是，凿天井在这裡应该作为一种建筑手法而非主要课题，要回答主要课题这一类题目，我想，思考上是必须戒慎恐惧，尝试说一口清晰的话，而不去依赖太多修辞的言语
